Ακρίδες...

«Και πού να το βάλω;» είναι η έτοιμη ερώτηση-απάντηση του κάθε τροχήλατου ελληναρά που καβαλάει πεζοδρόμια και περάσματα για αναπηρικά καροτσάκια, εισβάλλει σε πλατείες και πεζόδρομους για να "κόψει" δρόμο ή για να "κάνει τη δουλειά του". Σε ανάλογες περιπτώσεις, η απάντηση είναι μία: «Να το βάλεις στον πάτο σου, να το ανεβάσεις στο διαμέρισμά σου, να το καταπιείς, να σκάσεις και να πλαντάξεις. Ξεκουμπίδια και γκρεμοτσακίσματα!!!» (η χειροδικία επιτρέπεται, ενίοτε δε, επιβάλλεται – το ίδιο και οι εκτεταμένες φθορές επί του αντικειμένου του πόθου του νεοέλληνα).

Εξάρχεια, οδός Αραχώβης, 21.03.2007. Ο Τάσος Πουλιάσης (29 ετών, τότε) και η φίλη του Χριστίνα βαδίζουν επί του πεζοδρομίου, όταν συναντούν το σύνηθες εμπόδιο: ένα τετράτροχο, σταθμευμένο καθέτως, να τους κόβει την πορεία. Η Χριστίνα κατεβαίνει στο οδόστρωμα και περνά (διακινδυνεύοντας τη σωματική της ακεραιότητα), ο Τάσος προτιμά να περπατήσει επάνω από το όχημα. Ενεργοποιείται ο συναγερμός του αυτοκινήτου και ο ιδιοκτήτης του βγαίνει ανήσυχος από παρακείμενο κατάστημα. Ο Τάσος του εξηγεί τι συνέβη, ο αυτοκινητάνθρωπος εξοργίζεται και καταλήγουν στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής. Αφού οι δύο πλευρές έχουν εκθέσει τις απόψεις τους, οι νεαροί οδηγούνται στο κρατητήριο και ο ιδιοκτήτης του jeep φεύγει χωρίς καν να του έχει επιβληθεί ποινή για παράνομη στάθμευση – μάλιστα, έχει υποβάλει και μήνυση για «φθορά ξένης περιουσίας». Πρόσφατα, το Ειρηνοδικείο Αθηνών εξέδωσε δύο αποφάσεις σχετικά με την εν λόγω υπόθεση. Σύμφωνα με την απόφαση 966/2009, ο ιδιοκτήτης του τζιπ καλείται να καταβάλλει 600 ευρώ σε κάθε έναν από τους δύο πεζούς καθώς και 80 ευρώ για τα δικαστικά τους έξοδα (δηλαδή, αναγνωρίζεται το δικαίωμα αποζημίωσης για προσβολή προσωπικότητας του διερχόμενου πεζού από παράνομα παρκαρισμένο αυτοκίνητο που έχει καταλάβει το πεζοδρόμιο). Από την άλλη, σύμφωνα με την απόφαση 967/2009, ο πεζός που υπερέβη το αυτοκίνητο, καλείται να καταβάλλει αποζημίωση 745 ευρώ καθώς κι 100 ευρώ για δικαστικά έξοδα, ενώ η αγωγή του ιδιοκτήτη απορρίπτεται για την πεζό φίλη, στην οποία ο ιδιοκτήτης καλείται να καταβάλλει άλλα 100 ευρώ ως δικαστικά έξοδα. Συνολικά, ο jeepάτος ελληναράς θα καταβάλει 1.380 ευρώ και οι πεζοί 845 ευρώ. Με απλά λόγια, η δεύτερη απόφαση δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα του πεζού για απρόσκοπτη πορεία και, μάλιστα, σε χώρο ο οποίος (υποτίθεται) προορίζεται μόνο για πεζούς (εξ ου και η ετυμολογία της λέξης "πεζοδρόμιο"), οριοθετώντας το (ουσιαστικά, ευνουχίζοντάς το, αφού δε δέχεται την ατιμωρησία σε περίπτωση πρόκλησης ζημίας στο παράνομα παρκαρισμένο όχημα). Και οι δύο αποφάσεις είναι τελικές, δηλαδή δεν προσβάλλονται με έφεση (επειδή εκδικάστηκαν με την ειδική διαδικασία των μικροδιαφορών), ενώ δεν προβλέπεται ούτε ενάσκηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο.

Με τέτοιες δικαστικές αποφάσεις, δε χρειάζεται να αναρωτιόμαστε από πού αντλούν τόσο θράσος όλοι αυτοί οι "καβαλάρηδες" εποχούμενοι. Από τη μία, οι Δήμ(ι)οι (οι αποκαλούμενες "δημοτικές αρχές"), έχουν αφήσει τις τερατουπόλεις που μας κληροδότησε ο "εθνάρχης" στις ακόρεστες ορέξεις των ασύδοτων εργολάβων και δεν εννοούν να θωρακίσουν τα πεζοδρόμια με τα απαραίτητα κιγκλιδώματα, ώστε να γλιτώσουν οι πεζοί από την τετράτροχη κατάρα. Από την άλλη, η "ανεξάρτητη ελληνική Δικαιοσύνη" (από τα πλέον επιτυχημένα σύντομα ανέκδοτα) αναγνωρίζει ως ύψιστη αξία την έννοια της περιουσίας.

Το πόση αξία δίνει η "ανεξάρτητη ελληνική Δικαιοσύνη" στους μη εποχούμενους, φάνηκε και στο πρόσφατο περιστατικό που συνέβη στην "ερωτική" και "πολιτισμένη" Θεσσαλονίκη, τα ξημερώματα της Τρίτης 9 Ιουνίου 2009, όταν 33χρονη υπαρχιφύλακας της Τροχαίας Θεσσαλονίκης (χωρίς δίπλωμα οδήγησης!!!) παρέσυρε με αυτοκίνητο 23χρονο πεζό, ο οποίος κατέληξε στο νοσοκομείο «Παπανικολάου» (με πολλαπλά κατάγματα στα πόδια, στον ώμο και στον δεξί βραχίονα) και υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση). Με προφορική απόφαση της εισαγγελέως Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, η κατηγορούμενη αφέθηκε ελεύθερη και δεν οδηγήθηκε καν στο Αυτόφωρο (για την εκδίκαση της υπόθεσής της ορίστηκε τακτική δικάσιμος – του αγίου Π... ανήμερα). Σε βάρος της σχηματίστηκε δικογραφία για «σωματική βλάβη από αμέλεια» και «οδήγηση χωρίς δίπλωμα». Αμ’ πώς!!! Άλλωστε, ακόμη και η πρόκληση θανάτου / θανάτων (έστω και κατόπιν εγκληματικής οδηγικής συμπεριφοράς, όπως η συνειδητή παραβίαση ερυθρού σηματοδότη) θεωρείται "απλό πλημμέλημα"…